環(huán)渤海新聞網(wǎng)消息  近日，唐山市路北法院文化路法庭審結(jié)了一起因居民養(yǎng)鴿發(fā)生的糾紛，為一些長(zhǎng)期養(yǎng)鴿居民敲響了警鐘。這也是近年來(lái)我市第一例因養(yǎng)鴿而做出的具有指導(dǎo)性的判例，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

　　唐山市路北法院經(jīng)審理查明，原被告系鄰居關(guān)系，被告系中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員，自1985年以來(lái)一直飼養(yǎng)鴿子，持有唐山市體育總會(huì)向其頒發(fā)的中國(guó)唐山信鴿協(xié)會(huì)準(zhǔn)養(yǎng)證，并有明確的棚號(hào)。原告于2008年1月購(gòu)買(mǎi)了坐落于唐山市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路的一套房屋并入住。原告入住后發(fā)現(xiàn)，被告在家南側(cè)陽(yáng)臺(tái)內(nèi)飼養(yǎng)鴿子20余只。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，被告飼養(yǎng)鴿子的陽(yáng)臺(tái)罩子緊挨原告西屋窗戶(hù)，原告西屋窗戶(hù)上、廚房窗戶(hù)上都有鴿毛，窗臺(tái)上還有明顯的鴿糞，原告的廚房窗戶(hù)上有鴿毛若干。原告于2008年12月22日到路北起訴，以被告在陽(yáng)臺(tái)中飼養(yǎng)鴿子，鴿子糞便及鴿子毛飄飛致其家無(wú)法開(kāi)窗、紗窗上落滿(mǎn)鴿子毛、且鴿子自凌晨至晚叫個(gè)不停，使原告老兩口無(wú)法正常休息、生活為由，要求被告拆除鴿舍，停止養(yǎng)鴿。被告稱(chēng)其養(yǎng)鴿系合法，沒(méi)有影響原告的正常休息生活，不同意拆除鴿舍。雙方各持己見(jiàn)，不能達(dá)成協(xié)議。

　　路北法院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。物權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。被告雖系中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員，并有準(zhǔn)養(yǎng)證，但其在陽(yáng)臺(tái)內(nèi)飼養(yǎng)鴿子行使物權(quán)，不能影響他人的合法權(quán)益�，F(xiàn)因被告在其陽(yáng)臺(tái)內(nèi)飼養(yǎng)鴿子致二原告家中紗窗上、窗臺(tái)上落有鴿毛、糞便，且無(wú)法開(kāi)窗通風(fēng)，侵害了二原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條之規(guī)定，判決“被告于本判決生效之日起30日內(nèi)將其家陽(yáng)臺(tái)內(nèi)鴿舍拆除。訴訟費(fèi)100由被告擔(dān)負(fù)。”

　　判決后，被告不服上訴，唐山市中級(jí)人民法院在維持原判決的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步判決被告養(yǎng)鴿不得影響原告生活。

　　法官說(shuō)法：近年來(lái)，由于居民法律意識(shí)的提高，一些小事，逐漸納入法律解決渠道。本案的發(fā)生，一方面，說(shuō)明了公民法律意識(shí)的提高；另一方面，也為公民解決鄰里糾紛提供了榜樣.提醒廣大居民，在發(fā)生糾紛時(shí)，要相信法律、依靠法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，而不要采取非正當(dāng)?shù)氖侄巍?/font>張彥霞