本專欄僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本刊物立場(chǎng)

　　“老崔說(shuō)事”專欄作者簡(jiǎn)介：

　　一位普通信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員，已年近花甲，別無(wú)他好，獨(dú)愛(ài)信鴿。

　　1971年上海下放知青，1979年回城，漫長(zhǎng)的8年青春年華，可能失去很多人生樂(lè)趣，唯獨(dú)愛(ài)鴿，始終伴隨著他一路走來(lái)。如今小崔改稱謂老崔，對(duì)飼養(yǎng)信鴿的情趣，則始終是調(diào)節(jié)情緒、調(diào)整心理的精神因素。

　　1984年下海創(chuàng)業(yè)，信鴿成為老崔以鴿會(huì)友的潤(rùn)滑劑。在盛行超遠(yuǎn)程競(jìng)賽的80-90年代，老崔是第一位將超遠(yuǎn)程冠軍、1000公里冠軍以及數(shù)十羽超遠(yuǎn)程高位名次留在上海的上海人。如今，隨著廠房遷移等變故以后，老崔已建造40余米長(zhǎng)度的歐式鴿舍，引進(jìn)數(shù)十羽比、荷、德名鴿，意欲在短平快賽事中享受參與的樂(lè)趣。

　　由于職業(yè)的關(guān)系，老崔不能享受飼養(yǎng)信鴿的過(guò)程，與鴿友之間幾乎很少交往，然而他始終關(guān)注鴿事的變化和發(fā)展，也十分關(guān)注“公棚”的現(xiàn)狀和走向。傳說(shuō)中的老崔是一個(gè)滿臉正義感的人，是十分固執(zhí)、樂(lè)于多管“閑事”的人。也是一個(gè)“膽大妄為”、敢做敢說(shuō)敢為的人。當(dāng)然，老崔的行事方法、思維方法也留下了鮮明的職業(yè)烙印。

　　本專欄根據(jù)老崔的提議：不涉及信鴿專業(yè)見(jiàn)解和理論，不涉及門(mén)戶之分、利益集團(tuán)之爭(zhēng)。僅以一個(gè)普通鴿友的視角，出于對(duì)信鴿的愛(ài)好和對(duì)鴿界事態(tài)的關(guān)注度，連載老崔說(shuō)事。期盼引起評(píng)價(jià)和爭(zhēng)議，期盼對(duì)鴿友共處的環(huán)境有所改良，也期盼對(duì)鴿友有所啟迪。

　　違規(guī)作弊的代價(jià)？

    1981年，我國(guó)頒布了第一部“刑事訴訟”以來(lái)，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30年的立法及司法解釋和實(shí)踐的過(guò)程。保障了人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)秩序穩(wěn)定。明確了違規(guī)違法的成本和代價(jià)，使有法可依，違法必究。

    由信鴿愛(ài)好者所形成的競(jìng)賽活動(dòng)這一專屬群體，由于“特比環(huán)”、“大獎(jiǎng)賽”的興起，使原本“愛(ài)好和樂(lè)趣”產(chǎn)生了質(zhì)的變化，存在利益及利益紛爭(zhēng)的信鴿社會(huì)，需要有規(guī)則可循的秩序作為保障。然而，破壞正常競(jìng)賽秩序的頭號(hào)天敵，就是“作弊”。

    以上海為例，道聽(tīng)途說(shuō)的“作弊”多了去了，甚至有鼻有眼、有名有姓：

    （1）上海曾經(jīng)發(fā)生網(wǎng)上熱議的“非正常飛行”而涉嫌作弊，認(rèn)定作弊者認(rèn)為：正常天氣，超速半小時(shí)，幾乎不可能。反對(duì)作弊者認(rèn)為：只要按正常程序和規(guī)定集鴿驗(yàn)鴿，成績(jī)有效。上海信鴿協(xié)會(huì)認(rèn)定成績(jī)有效，并無(wú)不當(dāng)，因?yàn)榉彩滦枰�證據(jù)。

    （2）上海某年1000公里比賽，***買單鴿友發(fā)現(xiàn)了作弊并提出異議，該作弊成績(jī)被取消�？此葡⑹聦幦耍�由于提出異議的這位鴿友自己的權(quán)益得到保障而沉默，失去了將作弊者公諸于眾并付出作弊成本的機(jī)會(huì)。（如果這一作弊案例非道聽(tīng)途說(shuō)，是一起典型的內(nèi)外勾結(jié)案。）

    （3）直至2010年的上海各項(xiàng)大賽中，幾乎經(jīng)常發(fā)生“名次被取消”的事例，但為什么被取消成績(jī)知之甚少，也沒(méi)見(jiàn)鴿協(xié)官方公示原因。其中可能存在的故意作弊者因故沒(méi)有得逞，也沒(méi)有付出任何作弊代價(jià)。

    （4）記憶猶新的1、2、3、4、5、6、7名爭(zhēng)議事件，盡管認(rèn)定作弊的鴿友占有很大比重。然而，缺乏直接證據(jù)的分析和猜測(cè)，顯得蒼白無(wú)力，成績(jī)有效當(dāng)在情理之中。

    ……

    還有很多“道聽(tīng)途說(shuō)”涉嫌作弊的故事，盡管這些故事缺乏直接證據(jù)，盡管這些道聽(tīng)途說(shuō)不能影響成績(jī)有效。然而，認(rèn)定作弊者幾乎都已有幾十年養(yǎng)鴿、賽鴿經(jīng)驗(yàn)和競(jìng)賽所積累的常識(shí)，經(jīng)過(guò)主觀判斷以后，得出的結(jié)論。盡管以經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)所作出的主觀判斷在直接證據(jù)面前不堪一擊，然而，以經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)判斷“超常規(guī)”、“超慣例”、“超常識(shí)”還有一個(gè)度和量的問(wèn)題，左右判斷是否正確的概率。

    在外貿(mào)領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)接受并認(rèn)可國(guó)際慣例的概念，法院打官司是打證據(jù)而不是事實(shí)。據(jù)此，我們也可以換一個(gè)角度理解“超常規(guī)、超慣例、超常識(shí)”的爭(zhēng)議——成績(jī)有效不等于成績(jī)真實(shí)。

    “有效不一定真實(shí)”本身，迷霧重重，是一個(gè)不確定的認(rèn)識(shí)，自然會(huì)在鴿界產(chǎn)生矛盾，會(huì)對(duì)信鴿協(xié)會(huì)這個(gè)裁判信任度大打折扣。如果我們一定要追究造成謎團(tuán)的責(zé)任人，非信鴿協(xié)會(huì)莫屬。因?yàn)樵谏鲜鏊钠饘?shí)例中，信鴿協(xié)會(huì)的行政和補(bǔ)充規(guī)則、解釋規(guī)則工作滯后，才導(dǎo)致“鴿協(xié)拍腦袋”、“鴿界環(huán)境迷霧重重”。

    超常規(guī)、非正常飛行產(chǎn)生爭(zhēng)議已成事實(shí)，客觀的說(shuō)：“缺乏證據(jù)的主觀認(rèn)定不可取”，“成績(jī)有效并無(wú)不當(dāng)”。然而，集鴿過(guò)程？個(gè)別裁判？區(qū)鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)？是存在一些疑問(wèn)的焦點(diǎn)。無(wú)獨(dú)有偶，產(chǎn)生爭(zhēng)議的例①、例②、例④，全部是各區(qū)集鴿的比賽。

    作為上海信鴿協(xié)會(huì)，廣泛征求鴿友意見(jiàn)、集思廣益、遵循并補(bǔ)充和完善有針對(duì)性的規(guī)則及紀(jì)律，發(fā)動(dòng)鴿友群體監(jiān)督，抑制任何可能出現(xiàn)的“內(nèi)外勾結(jié)”，使上海的競(jìng)賽成績(jī)無(wú)可爭(zhēng)議，實(shí)乃“鴿協(xié)”常務(wù)行政工作。

    每次取消名次的原因，理應(yīng)客觀真實(shí)的公諸于眾，并形成慣例，可以有效抑制極個(gè)別意欲作弊而畏懼公示的人�？梢灾贫ㄟ`規(guī)作弊的處罰細(xì)則，使“作弊”有成本，作弊必須付出代價(jià)。反之，取消名次不了了之，使其中真正的作弊者沒(méi)有任何越雷池一步的壓力，也不需要付出東窗事發(fā)以后的代價(jià)。

    破壞競(jìng)賽秩序最為可怕的敵人，就是鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和裁判中極個(gè)別害群之馬，當(dāng)一些疑案的嫌疑人集中于某一個(gè)人，就不是“道聽(tīng)途說(shuō)”這么簡(jiǎn)單了。鴿協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)和裁判缺乏點(diǎn)責(zé)任感、原則性不強(qiáng)、比較圓滑等等，都可以接受和理解。如果主觀故意的參與作弊，就是害群之馬。但愿上述例②是純道聽(tīng)途說(shuō)，如確有其事，當(dāng)屬上海賽鴿環(huán)境的隱患。

    殺人償命、欠債還錢、違法必糾，實(shí)乃天經(jīng)地義，信鴿比賽中的作弊者理應(yīng)付出代價(jià)。目前，各省市信鴿協(xié)會(huì)尚未出臺(tái)處罰細(xì)則，即：根據(jù)不同程度、不同情節(jié)、不同標(biāo)的、不同等級(jí)比賽的作弊者，出臺(tái)一部可以對(duì)號(hào)入座的《作弊處罰規(guī)定》，使鴿協(xié)處置突發(fā)事件、作弊案例有據(jù)可依、有章可循。輔以完善并細(xì)化以后的《集、驗(yàn)鴿規(guī)章制度》，既體現(xiàn)上海信鴿協(xié)會(huì)的管理和行政能力，又能使上海鴿事環(huán)境更和諧、鴿友心情更舒暢、迷團(tuán)和爭(zhēng)議越來(lái)越少。何故而不為呢？