雖然米星先生鼓吹公棚有權(quán)自行辦賽論，是危害信鴿活動(dòng)的言論。然而，還有比這更為出格的思潮。這就是：成立中國(guó)職業(yè)賽鴿聯(lián)盟俱樂(lè)部的倡議、成立中國(guó)（全國(guó)）賽鴿俱樂(lè)部的提議。為此，有必要順便提及。
　　一、一種危險(xiǎn)的思潮。
　　近期，丁鵬先生在《中國(guó)鴿界的春天已到來(lái)》（見(jiàn)2月22日《賽鴿資訊網(wǎng)》《中信網(wǎng)》）中主張：“成立一個(gè)全國(guó)性的獨(dú)立于鴿協(xié)的賽鴿俱樂(lè)部，在各省市建立分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各地鴿友交鴿參賽事宜，總部設(shè)在深圳，統(tǒng)籌各地分部，并制定統(tǒng)一的章程和綱領(lǐng)�！辈⒎Q(chēng)：“俱樂(lè)部的總負(fù)責(zé)人，我建議由黃劍來(lái)?yè)?dān)任”。顯而易見(jiàn)，這是一種危險(xiǎn)的思潮。因?yàn)�，�?guó)家體育總局已確認(rèn)“國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心主管全國(guó)信鴿活動(dòng)，委托中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施�！闭�所謂天無(wú)二日也。
　　但成立一個(gè)全國(guó)性“獨(dú)立于鴿協(xié)的賽鴿俱樂(lè)部” 之主張不是始于丁鵬先生。早在二〇一〇年四月十六日就有人提出《關(guān)于成立中國(guó)職業(yè)賽鴿聯(lián)盟俱樂(lè)部倡議書(shū)》。“呼吁全國(guó)30萬(wàn)鴿友”，“立即行動(dòng)起來(lái)，從我做起，積極加入中國(guó)職業(yè)賽鴿聯(lián)盟，成為創(chuàng)始會(huì)員”。并留下中國(guó)職業(yè)賽鴿聯(lián)盟秘書(shū)處聯(lián)系電話(huà)。倡議書(shū)公然聲稱(chēng)：“職業(yè)賽鴿聯(lián)盟將引領(lǐng)中國(guó)賽鴿成功實(shí)踐，同時(shí)將為世界賽鴿發(fā)展潮流指引方向”。
　 一個(gè)未經(jīng)民政部、體育行政部門(mén)審批的所謂“中國(guó)職業(yè)賽鴿聯(lián)盟”還竟然說(shuō)什么“引領(lǐng)中國(guó)賽鴿成功實(shí)踐，同時(shí)將為世界賽鴿發(fā)展潮流指引方向”。真不知把中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)、國(guó)際信鴿聯(lián)盟放在什么地位？
　《國(guó)際信鴿聯(lián)盟章程》第一條規(guī)定：國(guó)際信鴿聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FCI）系非盈利的以慈善為本的組織，由管理所在國(guó)/地區(qū)信鴿運(yùn)動(dòng)的會(huì)員協(xié)會(huì)以及未成立會(huì)員協(xié)會(huì)的國(guó)家，但能夠代表該國(guó)和地區(qū)信鴿運(yùn)動(dòng)的協(xié)會(huì)組成。第二條規(guī)定： FCI的宗旨是全面發(fā)展信鴿運(yùn)動(dòng)，研究與信鴿運(yùn)動(dòng)有關(guān)的、公眾感興趣的課題。中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)是國(guó)際信鴿聯(lián)盟成員之一。因此，在國(guó)際信鴿聯(lián)盟中，只有中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)是能夠代表該國(guó)的協(xié)會(huì)。什么“中國(guó)職業(yè)賽鴿聯(lián)盟俱樂(lè)部”、“中國(guó)（全國(guó)）賽鴿俱樂(lè)部”，也是違反《國(guó)際信鴿聯(lián)盟章程》的！中國(guó)鴿界，還真是夠多事、復(fù)雜的。
　　二、中國(guó)信鴿活動(dòng)離不開(kāi)中鴿協(xié)。
　　人類(lèi)在發(fā)現(xiàn)鴿子有天生的歸巢本能以后，發(fā)展和培育出信鴿種群。從玩鴿子發(fā)展到玩信（賽）鴿，從玩信（賽）鴿發(fā)展到信鴿傳書(shū)為軍事服務(wù)，從信鴿傳書(shū)發(fā)展到信鴿比賽；又從比鴿子飛的遠(yuǎn)，發(fā)展到比鴿飛的速度賽。經(jīng)過(guò)發(fā)展變化，信鴿活動(dòng)終于成了一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，被列入國(guó)家開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目之一。由于經(jīng)常舉辦信鴿比賽，并適應(yīng)信鴿運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要，在中鴿協(xié)的主持下，我國(guó)產(chǎn)生了《1997年的信鴿競(jìng)賽規(guī)則》。國(guó)家體育總局辦公廳于二00一年頒布了《信鴿活動(dòng)管理辦法》。之后，中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)又制定了《2002信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》、《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》、《中國(guó)信鴿公棚競(jìng)賽管理暫行規(guī)定》，作為規(guī)范信鴿比賽的行業(yè)規(guī)定。使我國(guó)信鴿活動(dòng)開(kāi)展有章可循。可以說(shuō)，中國(guó)信鴿活動(dòng)離不開(kāi)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)。在中國(guó)，國(guó)際信鴿聯(lián)盟認(rèn)可的是中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)�，F(xiàn)在，沒(méi)有中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)我國(guó)信鴿活動(dòng)就不能開(kāi)展進(jìn)行。正如胡長(zhǎng)根先生在《不敢恭維的黃劍發(fā)言！》一文中所說(shuō)，“中國(guó)鴿友非常清楚，中國(guó)的信鴿運(yùn)動(dòng)必須由信鴿協(xié)會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，別人是無(wú)法替代的，我們必須堅(jiān)信信鴿協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，完善信鴿協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，支持信鴿協(xié)會(huì)工作，幫助信鴿協(xié)會(huì)克服發(fā)展中的問(wèn)題和困難，中國(guó)的信鴿運(yùn)動(dòng)的未來(lái)一定更加美好，一定會(huì)引領(lǐng)世界賽鴿運(yùn)動(dòng)的潮流，成為真正意義上的賽鴿運(yùn)動(dòng)強(qiáng)國(guó)。”
　　應(yīng)當(dāng)在此提到：有些開(kāi)口就以代表三十萬(wàn)鴿友自居的無(wú)德之徒，在網(wǎng)上對(duì)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)工作不是善意提出批評(píng)、建議。而是如潑婦罵街、進(jìn)行攻擊。但是，別忘了：作為一名信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員，首先必須遵守信鴿協(xié)會(huì)章程！各地任何一級(jí)信鴿協(xié)會(huì)章程，均無(wú)一例外規(guī)定會(huì)員“有對(duì)本協(xié)會(huì)的工作提出批評(píng)建議的權(quán)利；遵守協(xié)會(huì)章程，執(zhí)行協(xié)會(huì)決議義務(wù)。”那有胡亂攻擊、謾罵信鴿協(xié)會(huì)的權(quán)利！有位中信網(wǎng)友在2011年1月2日15時(shí)54分24秒的評(píng)論中，公然喊出“打倒腐敗的無(wú)所作為的中鴿協(xié)！”信鴿協(xié)會(huì)有這種會(huì)員，真是該協(xié)會(huì)的恥辱！也是現(xiàn)階段中國(guó)鴿界網(wǎng)站文明程度、素質(zhì)的一種負(fù)面反映。亦是處于初級(jí)階段中國(guó)鴿壇網(wǎng)站的一道獨(dú)特的景觀。而筆者及胡長(zhǎng)根先生、江漁先生亦因就黃劍、米星二位先生之錯(cuò)誤言論、作法提出批評(píng)，而遭無(wú)德之徒之攻擊、謾罵（有網(wǎng)友稱(chēng)筆者不怕挨磚）。有人還將我們?nèi)�人稱(chēng)為“干胡魚(yú)”漫罵、進(jìn)行人身攻擊。網(wǎng)站竟然違反“不得發(fā)表漫罵、侮辱或者誹謗他人”網(wǎng)規(guī)、容忍其漫罵攻擊�？梢�(jiàn)，鴿界網(wǎng)站文明程度實(shí)在不敢恭維。
　　三、關(guān)于當(dāng)前中國(guó)鴿界的現(xiàn)狀。
　　1、當(dāng)今鴿界是門(mén)外漢決定著中國(guó)大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展嗎？
　　有一個(gè)呌宗勇的人在《為黃劍和飆友給力》（見(jiàn)2011年2月9日《中國(guó)信鴿信息網(wǎng)》）中說(shuō)：“今天的中國(guó)鴿界，就是那些鴿子養(yǎng)得不怎樣，還喜歡胡說(shuō)八道的人在鼓噪；或者，連鴿子都不養(yǎng)的門(mén)外漢，決定著中國(guó)大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展”；“飆友、黃劍與中鴿協(xié)之事，有人看見(jiàn)恩怨，有人看到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、有人看到人事傾軋、有人看到權(quán)力爭(zhēng)斗、有人看到政治手腕，這就是中國(guó)鴿界的現(xiàn)狀�！�
　　該人何許人也。據(jù)這個(gè)叫宗勇的人的自我介紹：“鴿事寫(xiě)手”。聯(lián)系地址：武漢市武昌火車(chē)站運(yùn)轉(zhuǎn)車(chē)間。就是這個(gè)居住在武漢市武昌火車(chē)站運(yùn)轉(zhuǎn)車(chē)間的“鴿事寫(xiě)手”，將當(dāng)今中國(guó)鴿界的現(xiàn)狀概括為：恩怨、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、人事傾軋、權(quán)力爭(zhēng)斗！公然跟在飆友屁股后叫嚷： “連鴿子都不養(yǎng)的門(mén)外漢，決定著中國(guó)大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展”！
　　請(qǐng)問(wèn)“鴿事寫(xiě)手”宗勇：中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)發(fā)出《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)2010年-2014年發(fā)展規(guī)劃》是“胡說(shuō)八道”、外行嗎？信口開(kāi)河行么？請(qǐng)問(wèn)這位“鴿事寫(xiě)手”宗勇：你是內(nèi)行嗎？請(qǐng)拿出一個(gè)《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)2010年-2014年發(fā)展規(guī)劃》，讓我們見(jiàn)識(shí)、見(jiàn)識(shí)！你就真是內(nèi)行么？？？至少，缺德！
　　“鴿事寫(xiě)手”宗勇有本事指導(dǎo)中國(guó)大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展嗎？這位“鴿事寫(xiě)手”在簡(jiǎn)介中說(shuō)“自知才疏學(xué)淺”，這多少還有點(diǎn)自知之明。但在爭(zhēng)論中卻有勇氣吹牛。比如，二零零九年九月二十七日他在《聲討魏亮之“聲討”》中“正告”魏亮先生說(shuō)：他“絕對(duì)會(huì)用恰當(dāng)?shù)姆绞�，讓你（魏亮）在全�?guó)鴿友面前向我道歉�！� 時(shí)至今日，魏亮先生向宗勇“道歉” 一說(shuō)已成為笑談。
　　“鴿事寫(xiě)手” 宗勇說(shuō)：“我作鴿事文章純屬有感而發(fā)，自?shī)首詷?lè)性質(zhì)”。但能以中國(guó)鴿界的現(xiàn)狀妄評(píng)為“人事傾軋、權(quán)力爭(zhēng)斗”為樂(lè)嗎？
　　2、所謂〈'飆友發(fā)飆，黃劍亮劍！中國(guó)鴿界發(fā)出了‘最危險(xiǎn)的時(shí)刻’‘強(qiáng)音！’” 系混淆是非。
　　宗勇所謂飆友發(fā)飆，發(fā)什么飆？
　　宗勇在《為黃劍和飆友給力》以“飆友發(fā)飆，黃劍亮劍！中國(guó)鴿界發(fā)出了‘最危險(xiǎn)的時(shí)刻‘強(qiáng)音！’” ，為此文起筆�！　　　　　　�
　　但遺憾的是：回避飆友違規(guī)之事實(shí)，大帽子下開(kāi)小差。
　　首先，宗勇并未拿出事實(shí)、依據(jù)證明《北京飆友國(guó)際賽鴿養(yǎng)殖中心》“發(fā)飆”的合法、合理性何在？
　　眾所周知，飆友是因違規(guī)反比賽規(guī)程、決賽時(shí)未經(jīng)中鴿協(xié)批準(zhǔn)自行集鴿、并在未委派裁判執(zhí)裁、監(jiān)賽下自行于去年決賽。因其擅自于11月30日集鴿，12月2日開(kāi)籠，全程無(wú)任何裁判員執(zhí)裁。為此，12月3日中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)發(fā)表聲明（12月5日中鴿網(wǎng)上傳《中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)關(guān)于對(duì)中國(guó)國(guó)際公棚賽第三關(guān)比賽的聲明》）。但北京飆友公棚針對(duì)《中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)聲明》先后于12月6日發(fā)表《對(duì)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)聲明的批駁》稱(chēng)："不再與不懂鴿、瞎指揮、不負(fù)責(zé)任的中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)合作辦賽，并追究該協(xié)會(huì)給北京飆友國(guó)際賽鴿養(yǎng)殖中心造成的損失。"12月11日《飆友公棚公告》又稱(chēng)：飆友公棚對(duì)自己舉辦的比賽保留說(shuō)明和將不斷向社會(huì)公布的權(quán)利；“不想介入所謂官僚爭(zhēng)斗”。在此，《北京飆友國(guó)際賽鴿養(yǎng)殖中心》將《中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)關(guān)于對(duì)中國(guó)國(guó)際公棚賽第三關(guān)比賽的聲明》又界定為官僚爭(zhēng)斗！
　　實(shí)際上，審批賽事就是審批賽事。這與“官僚爭(zhēng)斗” 何干？這就是“鴿事寫(xiě)手”宗勇所吹捧的“發(fā)飆”？這有必要嗎？
　　而讓人最反感的是：《北京飆友國(guó)際賽鴿養(yǎng)殖中心》那種目無(wú)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)的橫蠻態(tài)度和老虎屁股摸不得的惡劣作風(fēng)！《北京飆友國(guó)際賽鴿養(yǎng)殖中心》作為一個(gè)賽鴿養(yǎng)殖中心，有何法律依據(jù)、行規(guī)依據(jù)不服管？就此，筆者先后發(fā)了《徒勞的詭辯（--駁飆友〈對(duì)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)聲明的批駁〉）、《飆友與中鴿協(xié)對(duì)抗反映了什么？》、《致飆友公棚的公開(kāi)信》。駁斥其無(wú)理詭辯。在此不詳述�！�
　　其次，宗勇所謂黃劍亮劍！是向中國(guó)鴿界發(fā)出了強(qiáng)音嗎？
　　宗勇說(shuō)，黃劍向中國(guó)鴿界發(fā)出了“最危險(xiǎn)的時(shí)刻”強(qiáng)音！
　　黃劍先生在《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候》中說(shuō)：“中國(guó)公棚作弊已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象”�！斑@一事實(shí)，實(shí)在讓全國(guó)30萬(wàn)鴿友心寒！”； “就算60%的公棚存在問(wèn)題，那就可能是3億多！說(shuō)輕了是‘作弊’，說(shuō)重了就是‘詐騙’”！“3億金額的‘詐騙’案！”“是一個(gè)多大的社會(huì)問(wèn)題，不言而喻！！”
        請(qǐng)問(wèn)“鴿事寫(xiě)手”宗勇：黃劍先生所說(shuō)中國(guó)“60%的公棚詐騙。“3億金額的‘詐騙’案！”是事實(shí)嗎？根據(jù)何在？
        按照黃劍先生的“強(qiáng)音”：60%的中國(guó)公棚豈不觸犯刑律、犯了詐騙罪！這不是歪曲事實(shí)、危言聳聽(tīng)是什么！
        我們知道：根據(jù)國(guó)法，鴿界不是政法機(jī)關(guān)，不能處理犯罪問(wèn)題。如存在“3億金額的‘詐騙’案！”，黃劍先生向鴿界呼吁顯然是找錯(cuò)了廟門(mén)！黃劍先生應(yīng)向政法機(jī)關(guān)檢舉�。�米星先生同去，米星律師是《賽鴿天地》雜志法律顧問(wèn)，應(yīng)該知道向何處檢舉）。稍有一點(diǎn)法律常識(shí)的人都知道：詐騙犯罪是公訴案件，應(yīng)依法由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。與黃劍先生一起到會(huì)場(chǎng)的米星律師完全明知這一司法程序。為何不這么作？  　　
　  　 中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候嗎？是這樣嗎？《謝炳副主席在2010年全國(guó)信鴿競(jìng)賽頒獎(jiǎng)大會(huì)上的講話(huà)》中指出，“全國(guó)各級(jí)信鴿協(xié)會(huì)工作取得了顯著的成績(jī)�！焙蝸�(lái)最危險(xiǎn)？“最危險(xiǎn)的時(shí)候”又從何談起？
        就黃劍先生去年鉆進(jìn)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)年會(huì)上所作《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候》之發(fā)言，筆者曾先后發(fā)過(guò)《黃劍發(fā)動(dòng)突然襲擊值得思考》、《黃劍是即席還是鉆進(jìn)會(huì)場(chǎng)發(fā)言》、《黃劍別有用心！》、《黃劍是拯救信鴿運(yùn)動(dòng)還是蠱惑人心？》。不重述。
         應(yīng)當(dāng)在此提及，對(duì)黃劍先生而言，黃劍先生不同于一般鴿友。因?yàn)辄S劍先生可與中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)直接聯(lián)系、他還掌握《賽鴿天地》雜志，有充分話(huà)語(yǔ)權(quán)。他有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和條件。在這種情況下在年會(huì)上發(fā)難，其動(dòng)機(jī)令人懷疑也理所當(dāng)然。為說(shuō)明問(wèn)題，讓我們看看如下事實(shí)：
          1、黃劍先生有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和條件。
　　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，黃劍先生對(duì)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)是有過(guò)幫助和貢獻(xiàn)的。他有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和條件。
       上世紀(jì)，中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)多次舉辦國(guó)際鴿展，黃劍及其公司都給予中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)幫助。世紀(jì)之交的幾年中，中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)曾數(shù)次組鴿到境外參賽，黃劍也曾給予過(guò)支持。國(guó)家賽從策劃到實(shí)施黃劍先生也為中鴿協(xié)出過(guò)力。我國(guó)鴿王賽文件的出臺(tái)也與他直接有關(guān)（中鴿協(xié)請(qǐng)黃劍先生幫忙草擬我國(guó)第一個(gè)鴿王賽競(jìng)賽規(guī)程，后邀請(qǐng)了部分專(zhuān)家研討，于2009年正式推出）�？陀^地講，黃劍先生對(duì)中國(guó)鴿界是有功的。故有優(yōu)越的條件在北京直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見(jiàn)，不需要自費(fèi)從北京跑到南京去。但為何不這么作？不是令人值得深思么。筆者反感黃劍先生作法也源出于此。
          2、黃劍先生有充分話(huà)語(yǔ)權(quán)，卻不在鴿刊網(wǎng)站首先發(fā)表、專(zhuān)程從北京跑到南京在年會(huì)上發(fā)難，令人大開(kāi)眼界。
        大家知道，黃劍先生掌握《賽鴿天地》雜志（副主編；米星是該雜志的法律顧問(wèn)）、《賽鴿天地》網(wǎng)站。黃劍先生什么文章不能在該刊上發(fā)表？而且隨時(shí)可以在那個(gè)號(hào)稱(chēng)“全球權(quán)威賽鴿門(mén)戶(hù)網(wǎng)站”《賽鴿天地網(wǎng)》上傳。有必要鉆進(jìn)年會(huì)上去攪會(huì)嗎？
        正如江漁先生說(shuō)，黃劍要表達(dá)他的意見(jiàn)也無(wú)可厚非，但要遵守一定的場(chǎng)合和程序。即便要在全國(guó)年會(huì)上表達(dá)，他完全可以在不妨礙大會(huì)正常進(jìn)行的情況下和中鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面交流，或給每位代表一份書(shū)面講話(huà)稿的形式�；蛘呤虑昂蜁�(huì)議組織者商量，在會(huì)議程序完成以后給他一個(gè)發(fā)言的機(jī)會(huì)。如此同樣可以達(dá)到他表述意見(jiàn)的目的，但是他卻采取了極端的攪會(huì)的方式，這不能不使人懷疑他的動(dòng)機(jī)和幕后背景。
         然而，令人可笑的還在于：《中信網(wǎng)》搞的“2010年鴿界十大新聞評(píng)選”活動(dòng)中，在《中信網(wǎng)》列出36條新聞中稱(chēng)：“黃劍在中鴿協(xié)年會(huì)上震撼發(fā)言”。評(píng)語(yǔ)是： “第26屆全國(guó)品評(píng)賽頒獎(jiǎng)年會(huì)在南京市召開(kāi)時(shí)，上演了一個(gè)震撼全場(chǎng)的舉動(dòng)。北京市鴿協(xié)會(huì)員黃劍先生的發(fā)言震驚全場(chǎng)，也轟動(dòng)了整個(gè)中國(guó)鴿壇�！睂⑺�謂 《黃劍在中鴿協(xié)年會(huì)上震撼發(fā)言》列為第7條新聞供評(píng)選。后以263票占投票總數(shù)17.25%評(píng)為2010年度十大新聞第一。
        請(qǐng)問(wèn)《中信網(wǎng)》：所謂《黃劍在中鴿協(xié)年會(huì)上震撼發(fā)言》是《賽鴿天地網(wǎng)》和《中信網(wǎng)》定的標(biāo)題，符合事實(shí)嗎？原文是《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候�。。　氛鸷沉酥续潊f(xié)年會(huì)嗎？非也。會(huì)議代表江漁先生不是將其斥為“中鴿協(xié)年會(huì)不和諧之音”嗎！所謂震撼發(fā)言，實(shí)系違反新聞職業(yè)道德、是非不分、別有動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)炒作。請(qǐng)問(wèn)《中信網(wǎng)》：我國(guó)有多少信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員？你們不知有三十多萬(wàn)嗎？263票與三十多萬(wàn)相比占多少？！千分之一不到。263人投票能代表三十多萬(wàn)會(huì)員？真乃天大笑話(huà)！從263人投票已表明：《中信網(wǎng)》搞的“2010年鴿界十大新聞評(píng)選”活動(dòng)不得人心。全國(guó)三十多萬(wàn)會(huì)員才有263人投票。難道你們不覺(jué)得冷冷清清、很不得人心么？
          百花齊放百家爭(zhēng)鳴是我黨倡導(dǎo)的方針。批評(píng)與自我批評(píng)是改進(jìn)我們工作的有力武器。然而有個(gè)《中國(guó)信鴿新聞網(wǎng)》用評(píng)論員名義發(fā)表的《養(yǎng)信鴿是用來(lái)比賽的不是用來(lái)吵架的》一文（ 2011年2月25日上傳該網(wǎng)），擺出一副貌似公正的樣子說(shuō)：“老老實(shí)實(shí)養(yǎng)好自己的鴿子吧！別再在網(wǎng)上喋喋不休互相指責(zé)了�！� 請(qǐng)問(wèn)《中國(guó)信鴿新聞網(wǎng)》：開(kāi)展批評(píng)是錯(cuò)誤嗎？《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候》。你不奮起拯救嗎？“中國(guó)公棚作弊已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象”。60%的公棚詐騙、去公棚參賽行嗎？此網(wǎng)還說(shuō)什么“米星又因?yàn)榘l(fā)表了一片文章受到批評(píng)�！闭�(qǐng)問(wèn)：米星鼓吹公棚俱樂(lè)部自行辦賽對(duì)嗎？不該揭露其危害性嗎？所謂“別再指責(zé)”論，實(shí)是反對(duì)正當(dāng)批評(píng)的謬論！《中國(guó)信鴿新聞網(wǎng)》為何反對(duì)正當(dāng)?shù)呐�評(píng)？其新聞道德何在？新聞工作是黨的工作的重要組成部分，是一項(xiàng)神圣的事業(yè)，新聞工作要堅(jiān)持黨性原則，把握正確的輿論導(dǎo)向，《中國(guó)信鴿新聞網(wǎng)》能這樣導(dǎo)向輿論嗎？
         當(dāng)前，中國(guó)鴿界雖然尚不竟如人意。 特別是有些信鴿網(wǎng)站熱衷于網(wǎng)絡(luò)炒作、誤導(dǎo)；網(wǎng)友素質(zhì)有待逐步提高。中國(guó)鴿界決不是門(mén)外漢決定著中國(guó)大陸賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。而中鴿協(xié)制定的《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)2010年-2014年發(fā)展規(guī)劃》已為我國(guó)賽鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展指出了方向。正如該規(guī)劃所說(shuō)：在新一屆中鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子的帶領(lǐng)下，中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)將以籌備和舉辦第34屆國(guó)際信鴿奧林匹克大會(huì)為契機(jī)，銳意改革，不斷創(chuàng)新，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化、國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展目標(biāo)，為世界信鴿運(yùn)動(dòng)和我國(guó)休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作出積極的貢獻(xiàn)。讓我們?yōu)榇硕�努力奮斗！
        作者聲明：

        本文未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。（包括本網(wǎng)不得刪改、或?qū)⒋宋膹摹侗緦?zhuān)欄》中移走；如上傳其他欄目必須與《本專(zhuān)欄》相連接。以保障作者的修改權(quán)、作品完整權(quán)）
       信鴿刊物未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁刊登（如認(rèn)為可采用請(qǐng)與作者聯(lián)系）。以保障著作權(quán)法第十條規(guī)定的作者的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、發(fā)行權(quán)、作品完整權(quán)等人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
　　作者發(fā)現(xiàn)有的鴿刊未與作者聯(lián)系即擅自刊登作者專(zhuān)欄之文，甚至不署名；有的網(wǎng)站未經(jīng)作者同意擅自轉(zhuǎn)載甚至不署名轉(zhuǎn)載；署名佚名或來(lái)至互聯(lián)網(wǎng)。這均是侵權(quán)行為。 

          附注： 為不給無(wú)德之徒利用“評(píng)論”之名謾罵的機(jī)會(huì)、污染網(wǎng)絡(luò)。故關(guān)閉評(píng)論。
　　　關(guān)心文中提到的是非，作者歡迎發(fā)表文章評(píng)論。
   相關(guān)報(bào)道：
     米星自行辦賽論包藏禍心-名家專(zhuān)欄-中鴿網(wǎng)